?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Flag Next Entry
Некоторые тенденции в развитии дивизионной артиллерии в период между мировыми войнами… Часть 5.
doktorkurgan
95-мм – made in USSR:

Первые идеи в отношении увеличенного калибра «дивизионок» отечественные разработчики начали высказывать еще в 20-х годах.

Так в 1923 г. Дурляхов предложил перейти к калибру 85-мм., а в 1924-25 гг. Лендер прорабатывал проект орудия в калибре 92-95-мм со следующими ТТХ:

Вес гранаты - 13,5 кг;
Вес ВВ (тротил) - 1,4 кг;
Вес патрона - 19 кг, длина патрона 950 мм;
Нач скорость гранаты - 620 м/с;
Угол возвышения - 55 град;
Досягаемость расчетная - 15 500 м,
Боевой вес системы 1680 кг.

Кстати, рекомендую сравнить ТТХ с уже упоминавшейся 90-мм пушкой Бофорс. И с теоретическими изысканиями британцев насчет калибра 94-мм.

Более десятилетия потребовалось на то, чтобы перейти от теории к практике. Вот как это описано у Широкорада:





"Во второй половине 1937 г. рухнул идол — 76-мм гильза обр. 1900 г., и было принято решение об увеличении калибра дивизионных пушек. Было бы смешно утверждать, что конструкторы сразу всех артиллерийских КБ вдруг прозрели и убедились, что повышение мощности дивизионных пушек немыслимо без увеличения их калибра. Скорее это явление надо связывать с концом эры заместителя наркома вооружений Тухачевского и основательной чисткой в Главном артиллерийском управлении.

Двадцать второго ноября 1937 г. конструктор В.Н. Сидоренко предложил для дивизионных орудий калибр 95 мм. Почти одновременно в ГАУ был направлен отчет одного из лучших отечественных теоретиков артиллерии Упорникова, где расчетами доказывалось, что 85-мм пушки дают сравнительно небольшой выигрыш в осколочном и фугасном действии по сравнению с 76-мм пушками, и оптимальным калибром дивизионных пушек будет 95 мм. Кроме того, 122-мм дивизионные гаубицы обр. 1909 и 1910 г., несмотря на все модернизации, подлежали замене новой мощной 122-мм гаубицей. Поэтому многим конструкторам после первых же разговоров о 95-мм пушке пришла в голову соблазнительная мысль создать дивизионный дуплекс — 95-мм пушку и 122-мм гаубицу на одном лафете.

Специальная комиссия, работавшая с 19 декабря 1937 г. по 5 апреля 1938 г., составила перечень образцов орудий, которые вошли в систему артиллерийского вооружения 1938 г. Среди этих орудий была дивизионная 95-мм пушка. Согласно тактико-техническим требованиям 95-мм пушка должна была весить в боевом положении 2000 кг, в походном 2500 кг. Угол возвышения 45°, а угол горизонтального наведения 60°. Осколочно-фугасный снаряд должен был иметь вес 13,3 кг и начальную скорость 650 м/с. Дальность стрельбы 15 км. 95-мм бронебойный снаряд должен был пробивать 65-мм броню на расстоянии 1000 м при угле встречи 60°."




Еще одна интересная выдержка из документа, датированного 1937 годом:





"Предлагаемый ранее переход на калибр 85-мм не даст никакого выигрыша перед имеющимся на вооружении дивизий артиллерийским парком, так как 85-мм снаряд при массе не свыше 10 кг может нести не более 0,5-0,7 кг ВВ (тротила)...
Таким образом, приняв это решение мы получим значительное снижение огневой мощи дивизии.

...Имеющаяся 100-мм система вследствие высокой нач. скорости (880 м/с)  должна нести гранату с большой толщиной стенок, что не обеспечит необходимой для дивизионной артиллерии фугасности. При массе гранаты 15 кг, она снабжается 0,88-1,4 кг ВВ (тротил), тогда как вес выстрела 100-мм пушки чрезмерный и составляет 28-30 кг.
При этом 100-мм система имеет дальность стрельбы - до 20000 м.

...Имеющиеся системы калибра 101,6-мм также не обладают никакими преимуществами, так как при мессе снаряда 17,5 кг, несет от 1,2 до 2 кг ВВ (тротил) и выстрел массой 30 кг и обдаладет дальностью стрельбы 15000-16000 м...

...Наилучшими показателями обладает пушка калибра 92-95 мм по эскизному проекту Ф.Лендера 1925 г при условии ее поставноки на лафет с раздвижными станинами.

… Считаю, что система калибра 95-мм является той самой "золотой серединой", к которой мы можем и должны стремиться. Ефимов"




Характеристики выстрела получались следующие : снаряд 13,3 кг., длина снаряда 5,15-5,2 клб., вес ВВ (ТНТ) 1,45-1,485 кг., взрыватель РГМ;  длина гильзы 497 мм., вес заряда 2 кг., вес патрона в целом ок. 18,5 кг., длина выстрела ок. 927 мм. Начальная скорость снаряда (расчетная) 630 м/с., максимальная дальность до 15 тыс. м.

Т.о., основная идея заключалась в том, чтобы качественно увеличить мощность ОФ-снаряда и при этом иметь вполне «подьемный» вес унитара.

В начале 1938 г. начались ОКР. Причем и Сидоренко, и Грабин работали над дуплексами 95-мм пушка/122-мм гаубица (соответственно У-2/У-4 и Ф-28/Ф-25), но в металле и пушку, и гаубицу смог представить только последний.

Про проект УЗТМ пишут так:





"…в отличие от завода №92 УЗТМ получил в апреле 1937 года задание на проектирование 122-мм гаубицы и лишь потом, в инициативном порядке начал проектирование 95-мм пушки… Гаубица была представлена на заводские испытания 4.11.1937 г."





Гаубица У-2 в экспозиции Музея Вооруженных сил Республики Казахстан, Астана.





"Согласно проекту, 95-мм пушка отличалась от гаубицы У-2 стволом, затвором и балкой крепления по походному.

Ствол пушки состоял из свободной трубы, кожуха и навинтного казенника. Затвор вертикальный, клиновой, с полуавтоматикой копирного типа".




Прим. doktorkurgan: В металле У-4 никогда не существовало, но я попытался реконструировать примерный внешний облик орудия:


ТТХ: ствол 95 мм./39 клб. (3703 мм.), вес в БП в «Энциклопедии отечественной артиллерии» А.Б. Широкорада указан 1860 кг. (хотя у него-же указан вес ствола с затвором 680 кг. , а вес лафета 1362 кг., что в сумме дает 2042 кг.), угол ВН -3 до +45 град., сектор обстрела 50 град.

А вот грабинская пушка, повторюсь, была в реале. История разработки весьма подробно описана у Широкорада:





"Грабин быстро разработал проект 95-мм пушки, получивший заводской индекс Ф-28. Причем проект внутреннего устройства ствола, рассчитанный АНИМИ, был существенно откорректирован.

Проектная документация на Ф-28 поступила в Артиллерийское управление 17 октября 1938 г. Но недоброжелатели

Грабина затянули рассмотрение проекта, и он был окончательно утвержден лишь 23 марта 1939 г.

Согласно проекту ствол пушки Ф-28 состоял из свободной трубы, кожуха и казенника, навинченного на кожух. Затвор вертикальный клиновой с полуавтоматикой механического типа. Нарезы постоянной крутизны.

Противооткатные устройства лафета состояли из гидравлического тормоза отката, расположенного под стволом, и закрытого со всех сторон коробом люльки, и гидравлического накатника, расположенного над стволом. Противооткатные устройства шли в откат вместе со стволом."






"Интересной особенностью противооткатных устройств был переменный откат. Теоретически можно было бы обойтись и откатом постоянной длины, но Грабин с самого начала проектировал дуплекс — 95-мм пушку Ф-28 и 122-мм гаубицу Ф-25. И переменный откат был введен, чтобы обеспечить установку качающейся части гаубицы на лафет Ф-28.

Подъемный механизм Ф-28 имел один сектор. Поворотный механизм был винтовой, толкающего типа, расположен с левой стороны станка. Уравновешивающий механизм толкающего типа состоял их двух колонок с пружинами. Верхний станок — литой, вертлюжного типа, вывешен относительно нижнего станка пружинами Бельвиля. Прицел АЛ-19 был установлен на цапфе люльки. Грабин планировал установить колеса авиационного типа 1100х250 с шиной ГК, но по ряду причин на опытных образцах были установлены металлические дисковые колеса от 76-мм пушки Ф-22. Зарядный ящик и передок для Ф-28 проектировались заводом № 13 (имени Кирова) в г. Брянске.

Грабин в отличие от многих конструкторов всегда настаивал на изготовлении не одного, а сразу нескольких опытных образцов орудия, чем существенно ускорял доводку и в конечном итоге уменьшал затраты на разработку. Поэтому на заводе № 92 было начато изготовление сразу четырех 95-мм пушек Ф-28. Стоимость одного опытного образца Ф-28 составляла 250 тысяч рублей."





"В декабре 1938 г. первый образец Ф-28 подвергли заводским испытаниям. Три последующие системы к этому времени были готовы наполовину. Заводские испытания вы

явили непрочность некоторых деталей (верхнего станка, цапфенной обоймы и др.). После устранения неисправностей первый образец Ф-28 поступил 12 февраля 1940 г. на АНИОП. Тут надо честно сказать, что устранение неисправностей заняло месяц, а отправку пушки в Ленинград на полигонные испытания Грабин умышленно затянул почти на год. Дело в том, что осенью 1939 г. 95-мм пушка была с лафета снята, и на нее водрузили 122-мм гаубицу Ф-25. Гаубица прошла испытания на Гороховецком полигоне 11— 14 ноября 1939 г., и только потом на лафет вернули родную 95-мм пушку и отправили на АНИОП.

На АНИОПе со 2 февраля по 8 мая 1940 г. из Ф-28 было сделано 497 выстрелов лафетопробными и осколочно-фугасными снарядами.

Баллистические данные (усредненные), полученные на АНИОПе, составили следующие значения:

Вес снаряда 13,3 кг; вес заряда 2,0 кг; начальная скорость 630 м/с; дальность 15 000 м; давление 2415 кг/см2 (0,2...240 МПа)

С 26 по 29 марта 1940 г. система испытывалась возкой на расстояние 500 км со скоростью 35 км/ч.

По удобству обслуживания Ф-28 была эквивалентна УСВ."




В принципе, можно сказать, что принятие на вооружение 95-мм дивизионок серьезно увеличило-бы огневую мощь подразделения. Скажем так, наиболее распространенная дивизионная артсистема вермахта, 10,5 см. легкая гаубица обр. 18, в качестве основного боеприпаса имела ОФС массой 14,81 кг., содержащий 1,38 кг. ТНТ., т.е. снаряд Ф-28 по мощности был вполне аналогичен.

Но, к сожалению, данная весьма замечательная артсистема не поступила на вооружение. У Широкорада основной причиной указывается желание военных получить более мощные 107-мм орудия (немцы подкинули дезу о супертяжелых танках нового типа, которые поступали на вооружение панцерваффе). С этим сложно согласится, т.к. разработки 107-мм орудий под руководством Петрова берет начало с ТТТ, выданных осенью 1938 г., а на испытание 107-мм пушка большой мощности (М-60) поступило в конце 1939 г. Т.е., испытания 95-мм и 107-мм арсистем шли параллельно.

Скорее всего, основным моментом непринятия нового калибра было нежелание увеличивать номенклатуру дивизионных калибров с одной стороны, и желание получить возможность «подпереть» дивизионную артиллерию сравнительно мощной и относительно (корпусных артсистем) легких пушек – по германскому опыту.

Впрочем, могли просто решить отложить принятие пушки с развертыванием производства до более спокойного времени, когда и военно-политическая ситуевина на границах будет поспокойней, и новообразованный Наркомат боеприпасов встанет на ноги.



  • 1
Спасибо за познавательное, эх какже не хватало этих пушек в 1943-1945м.

Всегда пожалуйста.

Насчет периода 1943-45 гг. - это вы в плане появления германских танков с усиленным бронированием (и новых, и модернизированных старых)?
При таких раскладах полезнее бы были 85-мм орудия (в силу лучшей бронепробиваемости при вполне приемлемых для тогдашних возможностей РККА в плане мехтяги массо-габаритах) - про них в завершающей части.

Очень полно написано. Насколько бы изменилось орудие, введи Грабин раздельно-гз для придания гаубичности? Характеристики остались бы на том же уровне как понимаю?
Как бы это повлияло на состав артиллерии в дивизиях? по идее 122 уже как-то маловато, не меньше 12х152 надо для развития успеха.

Edited at 2017-11-28 11:40 pm (UTC)

раздельного заряжания - это вряд-ли, известны характеристики унитара только с одним зарядом. Полагаю, это отражало хотелки военных.
Тут есть нюанс - вводим раздельное заряжание - проигрываем в скорострельности, а эта характеристика для дивизионок считалась весьма важной.
Англичане для своей 25-фунтовки (и шведы для 75-мм полевого "Бофорса" - он описан в части, посвященной трехдюймовкам межвоенного/военного периода) внедрили так называемый полуунитарный выстрел - снаряды и заряды в гильзах поставлялись раздельно, собирались на позициях непосредственно перед выполнением огневой задачи.
На состав дивизионной артиллерии это скорее всего не повлияло-бы - так бы и был легкий артполк (только в составе 95-мм орудий вместо 76-мм в количестве 4 батарей по 4 орудия; + гаубичный дивизион - две четырехорудийных 122-мм батареи) и гаубичный полк в составе 3-х 122-мм четырехорудийных батарей и 3-х 152-мм четырехорудийных батарей). По крайней мере это по уставному составу.
Правда, как я понимаю, даже в случае разворачивания производства достаточное количество орудий и боеприпасов произвести не сумели-бы, получилось бы примерно как со 107-мм М-60 - произвели ограниченное количество - а потом завод, где производили, попал под оккупацию, в итоге производство так и не восстановили - для разворачивания производства орудий не было резонов, так как не было валового производства боеприпасов, валовое производство боеприпасов не разворачивали, поскольку не было валового производства орудий.

Впрочем, в качестве альтернативы...

Если бы идеями создания нового орудия по теоретическим выкладкам Лендера озаботились бы в конце 20-х, то можно было-бы запилить это орудие заместо "универсальной" трехдюймовки обр. 1933 г. - т.е. вместо извращений с удлинением ствола калибра 76-мм разработали бы систему с наложением нового 95-мм ствола на лафет 122-мм гаубицы обр. 1910/30 - и так-же произвели бы ограниченной серией. Т.о. к концу 30-х имели бы худо-бедно налаженное производство унитаров и худо-бедно же изучили бы плюсы и минусы эксплуатации дивизионок увеличенного калибра.
Но это чисто мои измышления.

  • 1